Your browser does not support JavaScript!
臺北市學習型城市網 Learning City ,Taipei
Welcome To Learning City ,Taipei
首頁 > 學習型城市網電子報
學習型城市網電子報第67期
  本期目錄             第67期  103年3月10日發行  
 
 
  專題報導
民主學校的實踐:北投社大北纜模擬公投
學習園地新知
合作學習 (cooperative learning)
學習機構介紹
北投‧農禪寺水月道場
現代美學,具有深度的禪佛教精神-北投雲來寺
活動搶先報
MOCA 2014年2、3月創藝市集
2014明章講堂-台灣月琴民謠教學春季班課程
竹子湖產業與生態體驗活動
日本櫻花季
學習心得花絮
北投社大「青菜底呷」農業市集
社區大學的老師是「有福之人」
北投社大賣菜 迷你市集的可能
線上課程介紹
2D動畫初階(畫卡通)
烙畫-木與火的交融
 

   專題報導
 

文/北投社區大學 洪德揚


一、民主與社區大學
  美國著名基進學者H.A.Giroux(1993)主張學校是一所民主教育的基地,學校的教育宗旨應該是借取多元、差異和多重敘事的觀點,發展流動和多元的社會觀與公民認同;而教育者必須將學校視為民主的公共領域,以公民素養、公民參與、道德勇氣為教育原則。Giroux鼓勵教師宏揚社會責任,不再侷限於學校之內,還要走入社區和社會,以批判的關懷和具體的行動,改變整體民主公共領域中的壓迫和不公義。

  黃武雄(2007)規劃的社區大學是理想民主教育實踐場所,從事解放知識和催生公民社會;社大一方面啟發人的知性成熟,使人能更真實的面對自己與世界,從而進行社會內在反省,另一方面充實人的生活內容與技能,可望由下而上形成台灣的新文化與新價值,並為未來的公民社會鋪路。黃武雄強調實踐的方法透過參與公共事務,參與公共決策,重新認識世界,思辨人存在價值才能達成。

  以上兩位學者皆認為,學校不再是一處傳授知識和經驗的場域,更重要的是培育現代公民養成地、民主訓練場所;而教師的責任是帶領學生反省與思辨,走入社區和社會,參與公共事務與決策,社區大學乃是民主教育最佳的實踐場所。

二、北投社區大學推動民主學校
  臺北市北投社區大學承襲北投文化基金會,長期推動「北投憲章」的理念,營造一個在地的學習平台為己任,重視社區學習力與行動力的結合;以過去社區總體營造的基礎,運用參與式學習的方法,由下而上,增進人與人的認識互動,進而擴展關懷、參與社區的公共議題。過去曾經舉辦「學術研討會」(2002-),成立「北投區社區發展協會理事長聯誼會」(2004)、催生「淡水河守護聯盟」(2004)、推動「公民會議」(2004)、舉辦「全國河川會議」(2007),討論關於北投整體發展的公共議題。2011年獲得教育部補助未來家園計畫,經專家學者的協助,在參與式學習模式下,師生們提出「北投社大應該成為北投人的客廳」共識,2012~2013年持續獲得未來想像與創意人才培育計畫的支持,持續以參與式學習的模式進行各式工作坊,經過參與的行政、講師與學員反覆討論,以及學校課程發展委員會的協助研議後,在既有推動社區總體營造、參與式學習、促進公民社會的基礎下,提出發展北投社大成為「民主學校」的想像,朝向「民主學校」發展,並從發展過程中,重新塑造新的「北投圖像」,促成北投的「永續生活」,以形塑一個宜居、宜遊、宜學的「新」北投文化生活圈(圖1)。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030501.jpg
圖1:宜居、宜遊、宜學的「新」北投文化生活圈

  形成這個架構的重要性在於面對社會的急遽變化,以及對未來的未知情境下,可能必須隨時遭遇各種議題;「民主學校」將是所有議題操作的模式,而參與者的主動意識是非常重要的,唯有參與者的主動意識,才可能讓各種社會議題產出可行的調適或行動方案,也唯有參與者的主動意識,才可能落實「北投人的客廳」,逐漸的啟發多數學員及講師自主學習的意願。

  北投社大2003年成立前後,不論是北投憲章的產出過程,或是積極進行的社區總體營造,或是北投社大成立之後數年所積極推動的公民會議、公民論壇,或者是近幾年社大軟硬體建設所採取的參與式學習模式,都是在為朝向民主學校的發展所進行的基礎工作,只是過去北投社大把這些基礎工作僅當做操作議題的手法,但這兩年在未來想像與創意人才培育計畫的支持下,透過廣泛討論後,研擬出一個更清楚的未來發展圖像,「民主學校」將不再僅是操作議題的手法,也將是北投社大的學校圖像與重要發展目標(謝國清,2013)(圖2)。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030502.jpg
圖2:北投社大發展民主學校核心精神

三、北投空中纜模擬公投
  Giroux理論中參與公共議題的目標,是要打破權力的意識型態和階層制度關係,拒絕社會再製與文化再製;黃武雄以讓人民參與公民投票,提升人民民主水平,成為一種最有效的公共決策發展機制,社區大學可以深入討論,左右思辨,從而深化公共論述,以提升人民民主水平。

  北投空中纜車二十幾年來,一直是北投人關心的議題。特別是2012年臺北市政府重新啟動環境影響評估,導致社區居民紛紛表達不同意見。北投社區大學乃是北投區重要的公民意見平台,針對北投空中纜車,2009年曾經辦理過工作坊和世界咖啡館(https://sites.google.com/site/btcablecar/),邀請不同意見代表,張聿文、王名玉、林 淑英、王文清、李思根、楊燁、謝國清、葉煥鎮、洪德仁等人,針對北纜的興建與否表述不同意見,其中李思根(2009)在《陽明山纜車之可行性評析-地質地形部分》調查報告指出:陽纜之興建雖經相關單位審慎評估,但因在國家公園及地質敏感區內,故疑慮仍多有待再作深層研究決策,以形成共識決定存廢與否?

(一)正面效益: 
1. 陽明山腹地比貓空大,觀光資源(火山、溫泉)也較豐富,使發展潛力較優,或能疏解花季和星期假日仰德大道之交通擁擠。
2. 對觀光業者言,終點和陽明公園一帶,有開發商機。

(二)負面效益:
1. 起點站北投公園,己被高樓包圍,附近停車位不足及擁擠旅客,將使北投市區交通惡化。
2. 纜車經過支柱區大都落在坡地、 階地、斷層破碎帶及文化園區(張學良故居、草山行館 ),有破壞生態及景觀之慮。
3. 第一、第二中間站間支柱座落地質敏感區,許多支柱也選址不妥,問題或比貓纜複雜,又火山溫泉區及爆裂口等地形變動快速頻繁,將使後續營運和維護,造成安全上莫大變數和隱憂。
4. 原規劃並未列入文化資產保法之特殊地景,如大砲岩之各項珍貴地質構造與地形景觀,殆一大遺憾。(九十四年十一月一日公佈施行,第六十四條自然保留區禁止改變)

公投的核心價值在於民主參與,讓公民得以參與重大公共政策之制定,並在開放的討論過程中讓多元意見充分表達。江宜樺(2004)認為在民主政治理論中,「參與」只是民主政治所欲彰顯或實現的價值之一,其他重要的價值還包括自由、平等、法治、正義等等。不同類型的民主政治支持者,都希望民主程序能促進他們重視的價值。北投社大發展中的民主學校,非常重視對於公共決策發展機制和深化公共論述,2013年特別辦理以北投纜車為議題的模擬公投,期待讓北投人更加理解「北纜」爭議內容,也期待讓更多人了解並體會公民投票對民主社會的重要性。尤其纜車路線將經過學校上空,其中第二根支柱更位於學校大門口,興建期間與興建之後,勢必對學校的學習空間產生干擾,這也是學校密切關心此議題的原因之一。

四、模擬公投過程
  本次模擬公投為全國社區大學創辦15年以來的創舉,由於是以北投在地多年來非常爭議的「北投纜車」作為投票標的,因此,北投社大一方面設法收集各種正反意見讓大家能了解議題內容,一方面也非常謹慎的進行整個公投程序。

(一)籌備階段
  8月7日邀請呂家華老師針對全國性公投和地方公投的不同,以及公投和平常的選人選黨公投的差異專題演講,釐清具體操作要思考的問題。並且討論公投推動委員會名單暨公投標題。

(二)製作DM
  10月20日完成DM2,000份製作(圖3),透過夾帶班級點名簿和區公所里幹事信櫃方式,進行全校及北投區宣傳;學校官網、FaceBook、Line同步公告訊息,宣傳海報張貼於穿堂、廁所入口。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/20140503.jpg

圖3:北投空中纜車模擬公投DM


(三) 一分鐘觀點
  09月11日起,邀請不同意見北投居民及社大講師,錄製一分鐘北纜觀點,謝國清、溫淑玲、陳彥良、魏聰敏、葉煥鎮、林柏昌、陳章生、馮濟民、李思根、張紹琰、林冠宏、黃喬伊、鄭寶麗、郭造禾、陳佳豪、陳雅玉等16人參與錄製(圖4),學校將影片在穿堂電視機中輪播。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030504.jpg
圖4:一分鐘北纜觀點

(四)公民週公投講座
  配合北投空中纜車公投,10月28日至11月2日的102-2現代公民素養週,針對此主題,規劃「您想知道的公投」、「北纜Q&A」講座,舉辨「北纜大辯論」和「北纜模擬公民投票嘉年華」活動。

(五)北纜大辯論
  10月31日舉辨「北纜大辯論」,邀請陳銘國副區長、李思根教授、林子倫教授當任講評員,張佳玄、陳明哲、拱祥生當任正方辯士,林冠宏、葉煥鎮、王偉民反方辯士。雙方陳述、提問、答辯和總結後,由講評員講評,並頒發感謝狀,全部過程錄影存檔,存放在專屬網站,以供參閱學習(圖5)(https://sites.google.com/site/2013btrar/bei-lan-da-bian-lun)。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030506.jpg
圖5:北纜大辯論全程錄影存檔

(六)北纜模擬公民投票嘉年華
  12月02日舉辨「北纜模擬公民投票嘉年華」,展演方式有班級北纜觀點表演和靜態攤位。版畫與手工藝術、國畫山水入門、手語班、有氧班、國標班、巧手縫紉、國際準舞、國台語金曲班、北投社大合唱團等9班參與表演;歐式彩繪與拼貼、巧手縫紉、茶藝文化班以及社區攤位普羅旺斯和農民市集參與攤位展示(圖6)。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030601.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030602.jpg

圖6:陳銘國副區長、吳思瑤議員和社區代表參加嘉年華


(七) 專屬網站
  從9月15日開始學校即採開放式的模式,收集北投纜車相關的文獻與活動,放置在專屬網站(圖7)(https://sites.google.com/site/2013btrar/),提供民眾瀏覽;網站區塊分為學習資料、一分鐘觀點、媒體報導、活動照片、網路模擬投票、北纜大辯論等6大主題,且為了讓更多人關心這個議題,9月底開闢網路投票機制。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030603.jpg

圖7:北纜模擬公民投票專屬網站


五、模擬公投結果
   模擬公投分成網路投票和實體公投,9月25日即完成網路投票功能,而實體公投從10月28日起至11月2日止,週間每天晚上7至9點及週六上午9至11點開放投票,而且每天進行錄影開票作業。

(一)網路投票
   9月底開闢網路投票機制,隨著時間逼近,網路投票愈來愈熱絡,有趣的是網路投票開闢後的第一週投票數不到30票,且反對興建的票數微幅領先贊成興建的票數,但從10月17日起票數突然破百,並由贊成者開始大幅領先,票數則逐日提高,截至11月2日為止,總投票數915票,同意興建78%,反對興建22%,可見此次活動在過程中已引起許多人的關注。不過,由於網路投票並無法驗證身分,且無法避免一人多投的現象,許多人關注實際投票結果。

(二)實體投票
   此次公投投票者,必須出示足以證明為北投居民身分的證件,而且為了防止重複投票,要求投票者必須簽名和註記所居住里別,並慎重查核投票名冊;由於每日皆進行投票,為避免遭受質疑,當天投票結束後立即公開開票,過程全程錄影(圖8)。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030604.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030605.jpg

圖8:慎重查核投票名冊,投票者簽名且註記所居住里別。


  截至2013年11月02日投票結束,在北投社大實體投票結果為:同意69票,反對184票,廢票06票。
票數統計如下(表1):

表1:北投社大實體投票北投區各里票數統計:

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030606.jpg


六、結論與建議
  近年來由於知識經濟全球化的來臨、市場的競爭愈演愈烈、人口出生率下降、政治版圖的改變、以及後工業時代去中心化的組織型態的形成等,迫使學校教育面臨巨大的挑戰與改革。Nussbaum(2009)試圖以培養批判性思維、差異與尊重、同情和移情等三種公民能力,化解全球化與在地化、科學與文學、技術與藝術之間的衝突和矛盾;黃武雄和Giroux進一步以參與公共事務與參與公共決策,具體實踐公民民主能力。換言之,社大是社區公共財,民主的實驗場域,任何經營團隊不能據為己有。社大因社區自主需求而存在、社大因學員講師要在社區實踐新文化與新價值而存在,社大因擁有資源支持公民社會行動而存在!北投社區大學此次北投空中纜車模擬公投,展現創新與朝向民主學校的企圖,歸納優點有以下四點:

(一)校務發展朝向民主學校明確
  北投社大長期推動社區總體營造、參與式學習以及促進公民社會,累積相當豐富的實務經驗,所提出成為「民主學校」的想像,透過此次模擬公投系列活動,得到初步驗證,更加肯定發展民主學校可能。

(二)深耕社區
  民主學校需要社區資源與互動,此次模擬公投系列活動,展現了深耕社區人脈,以及對社區公共議題長期關注與倡議,深化公義與學習平台的品牌形象。

(三)行政能力健全
  從籌備階段到執行過程,可以發現行政人員、志工、講師和參與學員,按部就班,參加參與式討論和學習,展現高度熱情和主動態度,顯示對學校極強向心力,以及行政團隊高能力。

(四)善用現代科技
  學校官網、Face Book、Line同步公告模擬公投訊息,尤其錄製一分鐘北纜觀點,將影片在穿堂電視機中輪播,發揮創意並且適應現代學習潮流。由於社區大學的學員,不同先天條件、不同經驗背景和不同思維方式,而社區也會不斷出現新公共議題,北投社大以後要如何繼續展現創新與朝向民主學校呢?有以下兩點建議:

(一)探索理論化的可能
  目前民主學校理論基礎在於主動參與意識與自主學習的意願,顯然祇有心理層面,缺乏不同面向的論述,無法形成完整的理論化。就如同江宜樺指出,「參與」只是民主政治所欲彰顯或實現的價值之一,其他重要的價值還包括自由、平等、法治、正義等等。

(二)建立多元化可操作模式
  此次成功辦理模擬公投,朝向民主學校努力,建立一套可操作模式;然而面對多元與多變的社會,北投社大更應該積極開發不同議題操作,用累積的知識和經驗,實際地去影響社會國家,造福民眾的利益。
 
     
     
 

<↑回目錄>

 

    學習園地新知
 

臺北市政府教育局終身教育科 科員王怡婷


  長久以來,教育人員一直為合作、競爭、個別三種學習型態爭論不休。過度使用競爭的結果,讓學生互相猜忌、互相敵視,形成自私自利的人格,個別型態則有利於個別化的教學,但是,比較理想的是合作學習,它能促進積極人際關係,提高學習的效果(黃政傑、林佩璇,1996)。學者也發現,學生在合作學習下的學習效果,比個別式或競爭式學習更能促進學生的學習成就、學習動機以及合作技巧的表現。「合作」係指一起工作,以達成共同目標,在合作的情境下,個人貢獻一己之力,並且幫助他人共同完成工作。在學習進行時,學生是學習活動的主體,教師則是學習活動的催化者或協助者,而同學彼此之間的關係,也從傳統學習過程中的競爭者轉變為學習的相互依賴者(卓淑琴,2005)。

  合作學習從1970年起被廣為提倡,是一種極有效的教學方式。依據社會建構論,很多學者將合作學習視為一種讓學生透過分組、小組成員互動的過程中,達成共同目標的學習方法。Johnson兄弟曾在其合作學習中心的網站上提到,他們至今仍很難將合作學習完整且明確的定義出來(王岱伊,2001)。由此我們可以瞭解,合作學習內涵的複雜性及多面性。

  自1970年之後,很多學者針對合作學習的不同理論為基礎,發展出多種小組合作學習策略,在國外不下80種。學習策略是固定的,但教學現場卻常受學生個人特質、班級氣氛、學習材料、教師特質、學習時間而影響,老師必須機動性的調整教學方式及策略,以確保學生達成有意義的學習。

  以下列出合作學習的理論基礎,是每一個教師在使用合作學習策略前應先進行瞭解的。教師藉由瞭解合作學習的理論基礎,才能理解合作學習策略中,每一個步驟對學生產生的影響及意義;也才能將教學策略做適當調整,設計出一套為目前學習者量身打造的合作學習策略,讓學生學習更有效果,也能有效減少合作學習時產生的負面效應。

一、合作學習的基本內涵

  Parker (1985) 認為「合作學習」提供一種合作的學習環境,學生在異質小組中與同儕一起學習,從中分享彼此的觀點,互相幫助,提供資源,分享發現的成果,並批判修正彼此的觀點,在合作學習的環境中以培養更多的合作行為。

  Nattiv (1986) 認為合作學習是鼓勵學生為達成團體目標的一種教學法,它可適用於任何學科及任何的年級。基於社會心理學的研究可以肯定的指出,為達成共同目標而一起工作,能鼓勵學生作最好的表現,並幫助他人全力學習,且較喜歡同伴並能更尊重他人。

  Hilke (1990) 認為合作學習是一種有組織的結構,學生經由團體合作的過程追求知識,學生在小團體中共同學習,貢獻每個人的力量,且幫助其他人共同完成工作。此教學法同時能增進學生間的關係、良好的溝通技巧及高層次的思考能力。此外合作學習還能達成四項教學目標:培養學生的學業合作能力、增進團體的關係、發展學生的自尊及增進學生的學業成就。

  Slavin (1995) 認為「合作學習」是一種有結構、有系統的教學策略,在合作學習中教師將不同能力、性別、種族背景的學生,分配到四到六人的異質性分組中一起學習,同一小組學生共同分享經驗,接受肯定與獎勵。合作學習的中心觀念為:小組酬賞、個人責任與相等的成功機會等三項。

  Johnson & Johnson (1999) 則指出「合作學習」是一種利用小組分組學習以增進個人和小組成員學習成效的教學方法,但不是讓學生圍坐在一起、彼此交談,做個別的作業;也不是一個人獨力完成指定作業,其他人簽名;當然更不是個別完成作業,先做完的人幫忙比較慢的人。

  黃政傑、林佩璇(1996)指出:「合作學習」是讓學生一起工作,達成共同的目標,此目標不但有利於己,也有利於他人。

  綜上所述,可知合作學習是一種有結構、有系統的教學策略,教師依照學生能力、性別、家庭背景……等不同因素,將學生分配成若干異質性小組,透過小組獎勵及個人獎勵方式,使學生在合作的學習情境下互相幫助,共同學習以提升個人的學習成效並達成團體目標。

二、合作學習的基本要素

  並非所有的分組學習都是合作學習,只是簡單的把學生安排在一組,告知他們一起工作,並不必然會形成一個合作的小組(李咏吟,1997,)。因此,Johnson & Johnson(1987, 1990a)認為合作學習具有積極互賴、面對面助長式互動、個別責任、人際及小團體技巧和團體歷程等五種基本要素,實施合作學習時,要真正落實,才能確保合作學習的成功。以下分別詳述之(引自黃政傑、林佩璇,1996):

1. 積極互賴 ( positive interdependence)
  積極互賴是指學生能知覺到自己與小組同學是浮沉與共、休戚相關的,自己的成功有賴於整個小組獲得成功,小組若失敗,自己也就失敗了。因此小組內每一個成員都應該共同努力,以完成任務。積極互賴是合作學習的核心,沒有積極互賴就沒有合作學習,教師實施合作學習時,必須讓學生感覺到除非小組每個人都成功,否則個人無法達到成功,教師要協助學生發展出積極互賴的關係,積極互賴可以促進學生表現出助長性互動。

2. 面對面助長式互動 ( face-to-face promotive interaction)
  所謂面對面助長性互動係指某一組員為達到小組目標而鼓勵或協助其他組員完成作業的行為(黃政傑、林佩璇,1996)。合作學習的最大特色為分組,小組座位安排採面對面的方式。建立積極互賴的組員關係之後,助長式互動行為較易出現,因為組員覺知小組共同的目標為團體成功,彼此之間的互動式相互支持、鼓勵的,是為團體目標而努力的。Johnson & Johnson (1999) 指出鼓勵助長式互動有三個步驟:(1)為小組設計見面的時間,而且時間要足夠。(2)強調積極互賴。(3)鼓勵組員間的助長式互動。

3.個別責任 ( individual accountability )
  合作學習不是能力高的學生教能力低的學生,更不是由組內能力高的學生獨立完成作業,而其他人搭便車的教學策略。合作學習講求團體成就,團體成就來自於組內每個人的表現之總和,個人唯有精熟學習材料,方能達成小組目標 (林佩璇,1991)。為了確保個人責任,學習評鑑應採個別方式,以發揮個別績效。

4. 社會技巧 ( social skills )
  Johnson & Johnson (1989, 1990) 認為將學生放在同一小組,並不保證他們就能自然地學會合作技巧。缺乏人際和小團體技巧,合作團體不可能有產能,因此學生必須被指導合作技巧。研究發現,社會技巧愈高的學生在一起工作時,其學習成就將愈高。同時,社會技巧也可以增進組員的關係。因此,合作學習的教學過程中,教師必須指導人際與小組技巧,讓小組的合作過程更愉快也更有效率。Johnson & Johnson (1990b) 更進一步指出教導學生的人際及團體技巧的步驟:(1)讓學生了解使用這些技巧的需要,(2)學生必須了解這些技巧及使用的時機,(3)一再練習,(4)提供規律的時間給學生進行團體歷程,(5)堅持下去直到內化為止。

5. 團體歷程 ( group processing )
  團體歷程是一項檢視小組合作情形,並尋求改善的活動,其目的在提供小組反省檢討的機會,期許下次分組合作時,小組能表現得更好。Yager, Johnson & Johnson (1985) 比較合作學習且有團體歷程、合作學習但無團體歷程及個別學習等三組學生,結果發現學生在合作學習且有團體歷程的情況下,成就高於沒有團體歷程的合作學習及個別學習者。可見團體歷程影響小組的產能及效能,教師應安排規律的團體歷程時間,讓小組進行反省檢討。

  合作學習具有前述五大基本要素,因此有別於傳統教學法。 Johnson &Johnson (1999,引自卓淑琴,2005) 歸納合作學習教學法與傳統教學法之不同如下表。

 
傳統學習小組 合作學習小組
低互賴、成員只對自己負責。 高度積極互賴,成員為自己和彼此的。
焦點只集中在個別的表現。 學習負責,焦點集中在聯合的表現。
只重個別責任。 團體和個別的責任兼重,成員維持自己和他人高品質的工作。
作業很少賦予討論。 成員提升彼此的成功,他們真的一起工作、幫助和支持彼此的學習。
團體工作技巧被忽略。領導者是指定的,負責引導成員參與。 團隊工作技巧被重視。成員被教導及期待使用社會技巧。所有成員分享領導與責任。
沒有團體歷程。獎勵個別成就。 團體歷程品質與成員有效地一起工作。

  綜上所述,實施合作學習時,教師必須協助小組成員彼此產生積極互賴,發揮個別責任,培養組員之社會技巧,促使組員產生助長式的互動,並重視團體歷程,檢討小組的運作功能和學習成效,方能達成合作學習的目標。

三、主要的合作學習方法

  自1970年代以來,已發展出數十種合作學習法,各有其適用的年級與學科範圍,大致可以分成六大類:

1. 學生小組學習法 ( Student Team Learning )
  這是由美國約翰霍普金斯大學 (John Hopkins University) 所研究發展出來的。所有合作學習的研究中,超過半數皆涉及學生小組學習法。學生小組學習法的主要方式有四:學生小組成就區分法 (Student Team Achievement Division)、小組遊戲競賽 (TeamGames Tournament)、合作整合閱讀與寫作法 (Cooperative Integrated Reading andComposition) 及小組輔助個別化學習法 (Team-Assisted Individualization) 等。

2. 拼圖法( Jigsaw )
  由 Aronson 及其同僚於 1978 年所發展出來的,對於群際關係的和諧有其成效。

3. 共同學習法( Learning Together )
  由美國明尼蘇達大學的 Johnson &Johnson 於 1987 年所提出的一種合作學習模式。其特色為異質小組及團體歷程等。

4. 團體探究法( Group Investigation )
  由以色列特拉維夫大學 Sharan 等人所提出的合作學習法,在小組中使用合作探究、小組討論和合作計畫等方式。

5. 協同合作法( Co-op Co-op )
  由美國 Kagan (1985) 所提出的合作學習法,著重彈性的合作學習技巧。

6. 複合教學法( Complex Instruction )
  由美國史丹福大學 Cohen 於 1986 年所提出的合作學習法,強調發現導向的學習。

以下介紹幾種常被採用的合作學習法:

1. 學生小組成就區分法( Student Team Achievement Division;STAD )學生小組成就區分法 (STAD) 是 R.E. Slavin 及其同事於 1978 年所發展出來的一種合作學習方法,是最常被研究的合作學習法之一,可運用於各年級、各學科,適合初次採用合作學習的教師使用,也最適用於單一答案的教材 (Slavin,1991, 1995)。學生小組成就區分法的中心概念為:團體獎勵、個別責任和相同的成功機會。所謂「團體獎勵」是指小組的成功來自於小組成員的團體表現。「個別責任」意即小組的成功取決於小組所有成員的個別學習,每個人都要全力以赴,為自己的小組貢獻己力,不能搭便車。「相同的成功機會」是指組員以個人進步分數貢獻小組得分,這使得低、中、高成就者均願意盡其所能接受挑戰。學生小組成就區分法之五大重點為:全班授課、分組學習、小考、個人進步分數及團體表揚。分別說明如下:
 
全班授課
(class presentation)
全班授課由教師主導,以教學目標為導向,採用各種適配的教學方法,例如直接教學法、講述法、或配合教具操作、或以資訊多媒體融入教學皆可。
分組學習
( group )
1. 小組成員的構成採異質分組的方式,除了學業成就之外,性別、個性、種族等因素均需列入考量。
2. 分組學習的目的在於確認小組內每個人都學會了學習材料,另一方面也為下一階段的小考作準備。
3. 所以每個人在自己學會之餘,更要幫助組內的每個人都學會。在此階段中,合作及社會技巧扮演著成敗的關鍵,因為只將學生放在一起,學生往往不知如何合作,合作技巧並非與生俱來,因此教師需對學生之合作技巧及社會技巧加以訓練。
小考
( quizzes )
在分組之後馬上進行小考。小考採個別方式,不能分工合作,組員必須竭盡所能為小組爭取榮譽。
個人進步分數
( individual improvement )
先根據每位學生平日的表現來訂定個人基本分數,再將每個人的小考得分與自己的基本分數作比較,並轉換為小組得分,沒有負分是為了不給學生挫敗感。個人基本分數隨著學生的小考表現予以調整,才能符合其真實程度,使得每個人有相同的成功機會。
小組表揚
( team recognition )
STAD 的表揚方式為團體表揚,不做個別表揚。成員體認彼此是一命運共同體,全組的組員才會盡力的表現自己及幫助組員。

2. 共同學習法( Learning Together;LT )

  是由 Johnson 兄弟於 1987 年所發展的合作學習模式。此方法讓學生在 4 到 5 人的異質小組中一起做工作單。最後小組繳交一份工作單作為小組獎勵的依據。共同學習法強調五個基本要素:積極互賴、面對面助長式互動、個別責任、人際和小團體技巧及團體歷程。和 STAD 相同,共同學習法也重視小組建立、團體自我評鑑及採計小組得分等。

3. 合作統整閱讀寫作法( Cooperative Integrated Reading and Composition;CIRC )

  合作統整閱讀寫作法主要是應用於國小高年級或國中階段的語文課。學生被分派到不同閱讀程度的學生所組成的小組,在小組中從事認知活動,諸如:互相朗讀、做預測、做結論、寫心得、練習拼字、解碼及字彙等。在語文課時,參加寫作工作室,寫草稿、改寫及編輯彼此的文章,並準備出版小組或全班作品。大部分的 CIRC 學生遵循老師的指導(直接教閱讀理解)、小組練習、小組內先自行評量,然後等小組全部的人都準備好了才進行小考。CIRC 也採小組獎勵,同時也兼顧相同的成功機會及個別責任。小組獎勵是根據全組組員在所有讀寫活動的平均表現而定。因為學生在適合自己程度的材料上努力,所以有相同的成功機會。

  綜合而言,各種合作學習教學法各有其教學流程、特色與適用範圍,教師應視課程科目、教材內容、學生特質等需求,採用適當之教學法或兼採兩種以上之合作式教學法。

王岱伊 ( 2001 ) 將合作學習的優點列舉如下:
 
1. 在合作學習的鼓勵下,個人知識及經驗的分享獲得支持,在與團體交流之後,可以提出更多變的觀點與經驗,針對學習事物能夠有更深一層的瞭解。
2. 在合作學習中,學習者是主動的參與者,學習者會主動地建構知識並參與學習的歷程。
3. 在合作學習的互動中,會讓成員產生使命感、認同感與歸屬感。
4. 在合作學習的歷程當中,學習者要經常發表、修正自己學到的內容, 並且把新舊的知識加以融合,同時獲得成長。

  Johson, & Johson ( 1987) 整理發現合作學習具有以下優點:
1. 促進學生產生更高的成就表現與生產力。
2. 提昇學生的關懷、支持與認同感。
3. 使學生具備更好的心理健康狀況、社會競爭力與自尊等。

  由合作學習的特質得知實施合作學習可達成九年一貫課程改革之基本理念中的「自我表達、獨立思考、與人溝通、包容異己、團隊合作」,呼應國民教育階段應培養之基本能力中的「欣賞、表現與創新,表達、溝通與分享,尊重、關懷與團隊合作,獨立思考與解決問題」(教育部,1998 )。

  合作學習可以提昇團體的向心力和凝聚力,增加彼此互動,增進小組成員情感,促使組員凝聚共同體的心理感受,擴增上課參與機會,讓學生從被動的知識接受者蛻變成主動的知識追求者,促進學生在認知、情意和技能方面的表現,提高學習興趣,容易了解課程的內容與意義,增進學生的學習成效,訓練學生學習適當的社會技巧及培養帶得走的能力,願意表達自己的看法,也學會尊重他人看法與互相幫助的團隊精神,成就個人和團體的雙贏局面。


參考文獻
王岱伊(2001)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學研究所未出版之碩士論文,新竹市。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
卓淑琴(2005)。合作式學習對國小學童社會學習領域教學成效之研究(未出版之碩士論文)
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南圖書出版公司。
合作學習之概念探討 林穎 國立台北教育大學數學教育研究所 http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/89/A21.htm
Slavin, R. E. (1991). Synthesis of research on cooperative learning. Educational Leadership, 48, 71-82.
Johnson,D.W. &Johnson,R.T.(1987). Learning Together and Alone:Cooperative,Competitive,and Individualistic Learning.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition: Theory and research. Minnesota: Interaction Book Company.
 
     
     
 

<↑回目錄>

 

    學習機構介紹
 
  位於台北市北投,擁有半世紀歷史的法鼓山發源地農禪寺,歷經三年時間改建,由著名建築師姚仁喜先生依據聖嚴法師 水中月 空中花 的意念設計而成。因其大殿前方有一個長80公尺、寬40公尺的水月池,因此又名"水月道場,已於前年12/29舉行啟用大典正式啟用。

  整體建築就像一件精美的藝術品值得細細品味,大殿前的廣袤水域更讓人心靈沉靜。
聖嚴法師曾說:「菩薩都已知道空花水月似的一切世間現象,是幻非真,仍以菩提心大悲願,在做空花佛事,在建水月道場,用來利益眾生。」改建落成的農禪寺是一座景觀寺院,從近處看是長在水中的「水月道場」;從遠處或空中看是浮在水面上的「空中樓閣」。

  農禪寺希望可以做 一個臺灣真正唯一的景觀道場,讓大家到這裡來感受到特別的空間氛圍,而能啟發正念, 親近佛法,讓寺院呈現一種殊勝的宗教品質。不是艷麗 ,不是華麗,也沒有譁眾取寵,而是
清雅、樸實 、幽靜的、明朗的,沒有太多的色彩,也沒有太多的裝飾,讓這道場成為臺北市的一個地 標式的寺廟,讓外國人到了臺灣會想到農禪寺看一下。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030607.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030608.jpg
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030609.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030610.jpg

 
北投 農禪寺

11268 臺北市北投區大業路65巷89號

TEL:02-2893-3161 FAX:02-2895-8969

參考資料來源:法鼓山全球資訊網(http://www.ddm.org.tw/)
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 
   『法鼓山』佛教團體是於民國七十八 (1989)年因緣購得台北縣金山鄉三界村的一塊土地,經創辦人聖嚴師父將之命名為「法鼓山」,故以「法鼓山」為名之團體於焉成立,並正式揭櫫其理念—『提昇人的品質,建設人間淨土』,此後,便循此主題而舉辦的各項弘化活動。


  雲來寺座落於台北市北投區公館路上,於95年十月七日 正式啟用的,雖名為寺,但不見飛簷斗拱,簡單質樸的外型,以寧靜雅致的姿態,聳立在北投煙嵐中。冷靜的灰色牆面與溫潤的褐色格柵,交織成剛柔並濟的外觀,再透過簡約的燈光照明與綠化造景,在穩重內斂的簡直體上,創造出意藴豐富的禪意美感。室內則以清靜、明亮、開闊為基調,維持一貫禪式簡約風格,暗喻著回歸本質的生命價值觀,讓活動於其中的人們,自然而然便能感受定攝受,重視心靈之美。


  此外,雲來寺的建築為了與周圍空間有適當的緩衝距離、避免對沿街行人造成壓迫感,建築本體因此退縮了六公尺;而考量道路原本的弧度,又將建物的設計,在左右翼各退四公尺,所以形成了依路而築的優美弧度。
創辦人聖嚴師父更表示「雲來寺」名稱的由來,是希望雲來寺弘法事業就像是天上的彩雲一樣,能夠匯集四方善知識、諸佛菩薩前來護持,有如佛典中「祥雲來集」的意思。


  這棟地上七層地下二層外觀質樸的雲來寺,結合了現代美學與古典寺院建築元素,為二十一世紀現代寺院提供了新的詮釋,讓社會大眾更容易親近佛法。然而它不只是一座現代化的寺院,它同時蘊含了宗教薰陶人心的氣息,更是一處北投地區心靈成長與學佛共修的園地。此外為了與地方鄉親成為生命共同體,更是以生活內容為學習的導向,提供鄉民終身學習的教育機構。

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030611.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030612.jpg
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030613.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014030614.jpg

 
電話:02-2893-9966 

地址:11244 臺北市北投區公舘路186號

網址:http://yunlai.ddm.org.tw/

參考資料來源:法鼓山全球資訊網(http://www.ddm.org.tw/)
 
     
     
 

<↑回目錄>

 

    活動搶先報
 

文/台北當代藝術館


3/15 13:00-17:00 MOCA饗食市集神秘場
  你有細細體會過藏在食物裡的小故事嗎?假日的午後,就讓MOCA帶領大家用心品味美食,一起樂活一下吧!
  ●招募市集內容:手工輕食、手工點心、飲料、質感餐具、自然有機商品、有機蔬果、生活創意小物等以食物及樂活概念為主題的餐點及商品。

3/29 13:00-17:00 MOCA小藝思系列活動-文藝復興
  文藝青年們,時候到了!快拿起你的筆,帶上你文思泉湧的腦袋,一起到MOCA來感受文學與藝術的「文藝復興」!。


  ●招募市集內容:本次市集分為二手書市集及文具市集兩部分。二手書市集以文學、藝文相關之二手書籍為主;文具市集以創意設計文具、紙類製品為主。
*本場二手書市集及文具市集為分開獨立招募,嚴禁報名其中一主題卻販售另一主題內容之商品。

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/1368444024-2433755168_n.jpg


資訊來源:http://www.mocataipei.org.tw/blog/post/29798025-moca-2014年2、3月創藝市集大募集
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 

文/台灣月琴民謠協會-粉絲專頁


課程(一)2014春季月琴入門班第一期
老師:蔡月昭、莊奇鳳
時間:3月5日~6月18日,每週三19:30~21:00,共16堂
地點: 中庸里活動中心(中庸里二號公園:大業路雙全街口)
備註:原秋季班同學續上、可招收新生

課程(二)2014春季月琴進階班
老師:陳明章
時間:3月4日~6月17日,每週二19:30~21:00,共16堂
地點:長安里里民活動場所(北投區大同街140號)
備註: 上課對象以2013月昭、滿淑及奇鳳班為主,也歡迎舊生重新報名學習

課程(三)2014春季班吉他班
老師:陳明章
時間:3月5日~6月18日,每週三19:30~21:00,共16堂
地點:長安里里民活動場所(北投區大同街140號)
備註:原秋季班同學續上,新生需面試

課程(四)2014春季月琴入門班第一期【假日班】
老師:蔡月昭
時間:3月8日~6月28日,每週六10:30~12:00,共16堂(4/5清明節放假)
地點: 中庸里活動中心(中庸里二號公園:大業路雙全街口)
備註:招收新生

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/1535664_780683061945870_2010013772_n.jpg


資料來源:https://www.facebook.com/pages/台灣月琴民謠協會-粉絲專頁/185898394757676
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 

文/陽明山國家公園 活動訊息


活動日期:2014.02.14-2014.03.31
活動地點:竹子湖
聯絡資訊:活動諮詢電話:(02)2861-6341轉800、801

  竹子湖地區位於陽明山國家公園中心地帶,早年漢人即移居開墾,日治時期因發現本區特殊地形與氣候適宜栽種試驗稻米,日人於西元1923年在竹子湖設置了蓬萊米原種田,培育優良種源,因而有蓬萊米發源地之稱。竹子湖自古即劃分為三個封閉地區─東湖、頂湖、下湖。從陽金公路進入竹子湖入口附近即是「東湖」,經過一座小橋,路分成兩叉,右邊一直往北走走到最北邊是「頂湖」,取左邊是「下湖」。清末時期,竹子湖種植稻米,民國五十幾年,竹子湖原種田事務所結束,代以種植高冷蔬菜,十幾年前竹子湖改種海芋等花卉。春天的陽明山是個充滿變化的季節,陽明山各個角落綻放著不同種類花草,我們將以說故事的方式,等著您來傾聽。

  本處特別規劃了一條精緻的「竹子湖產業與生態體驗活動」路線,有著自然與人文的特色與景緻,邀您閣家上山走春,專業解說員將帶您深入探訪竹子湖故鄉人文傳統產業的生態,透過多元的解說活動,提供民眾不同的遊憩體驗。

*本活動名稱、日期、內容與均為預定,詳細情形請於活動前1-2個月上網洽詢本處全球資訊網首頁「最新消息」、「活動訊息」,或來電洽詢相關細節(02-28616341)。

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/2014activity-2.jpg


資訊來源:http://www.ymsnp.gov.tw/index.php?option=com_eeventcalendar&view=detail&id=200&Itemid=119
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 

文/日本交流協會台北事務所文化室情報站


   春暖花開的三月,櫻花的绽放牽動著人們的心,從枝頭冒出第一朵花開始,人們便在樹下指指點點,待花兒陸續绽放,染得滿山白雪雪、嫣紅紅,陣陣強風吹來,花瓣化成千萬隻蝴蝶,空中飛舞的絢爛時光,短短七日而已,一年三百五十八天的期待,只換來七天的相會,使得賞櫻顯得難得重要。

  每年三月、四月之際,有另人異想不到的「花見」熱潮,三五好友成群相邀赴盛會,大夥櫻樹下唱歌、喝酒、聊天等,面對怒放的櫻姿,今年的櫻花即將3月中旬隆重登場,相關的櫻花前線預測日本氣象協會將於 http://www.jwa.or.jp/陸續發布。
 

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/1240557_584479178306446_549458669_n.jpg


資料來源:https://www.facebook.com/JiaoliuxiehuiTPEculture
 
     
     
 

<↑回目錄>

 

    學習心得花絮
 

文/陳藹文


  走過許多市集,有的是每個月一次,有的是每個禮拜一次;有的擺整天,有的擺半天,其實農友都滿累的,除了真的在產地舉辦的社區型市集之外,農友大部份都要舟車勞頓一番,去到熱鬧的城市裡賣菜。

  又,市集營業時間多是早上八點或九點開始,農友們得起個大早,整理要賣的菜,摸黑出門、開一個小時的車才抵達市集所在地的,大有人在。真的太遠的,就只好幾個農友聯合在一攤,輪流出馬,例如遠從台東或屏東跑到台中去趕每周市集的,四五個農友合作,就能夠每個月只「出征」一趟。

  偶爾,會跟一些活動撞期,他們得取捨,看要去哪個市集,或設法兵分兩路,老公在北、老婆在南,或先把部分的菜載到這個市集放、再衝去另一個市集擺攤,人手不足的話,其中一個只好請市集志工幫忙賣,事先標價做好,免得來幫忙「站櫃」的人不知道要賣多少錢。

  曾經,我就是那個幫過一些農夫朋友賣菜的志工,有時候是幫忙榨葡萄柚汁,有時候是倒果醋請人試喝,有時幫忙解說這個那個是什麼菜、哪個農場、怎麼吃…,有時敲邊鼓說說自己的經驗,有時就是大聲叫賣!

  如此「站進攤位裡面、幫忙顧攤、當起賣菜老闆」的臨時任務,對我們這些平時只能「站在攤位外面、挑三揀四當消費者」的人來說,真是有趣,就像小朋友玩辦家家酒、總會想玩當老闆的遊戲。不過對農友來說,志工適時的協助,溫馨感動之外,其實是很實際的一件事。

  務農朋友裡,也有曾參與了市集一兩年,後來實在覺得累,並認為做田人就是要好好做田,對賣菜之事不在行又硬要上場,逐漸力不從心。如果農友和志工能好好搭配,不失為美事一樁。

  北投社大這個新誕生的市集,就從這個出發點開始!農友不用周周擺攤,且有志工當「合夥人」,一起賣菜!

  十一月六日是北投社區大學「青菜底呷 農業市集」的開幕,在學校入口往教室必經的穿堂處,搬出兩張長桌子,擺上農友的菜,一個磅秤還得前挪後挪,結帳的手續分了好幾個關卡,但混亂中,還是把菜賣光了!隔天剛好是節氣的立冬日,補冬所需的薑炙手可熱;葉菜鮮綠,蘿蔔纓、珠蔥、韭菜、川七、龍鬚菜…被掃得很快;菇類沒幾包,很早就被搶下;據說有雪裡紅,我到的時候只聽到討論雪裡紅怎麼煮的對話,根本沒瞧見身影,還好最後有人拿出來借我們”聞一下”,才看到真面目。柑橘類水果、金針、麵包、饅頭、果醬都晚到,銷售速度慢一點,但有麵包試吃加持,又有一鍋慶祝開幕、熱騰騰的雞湯給大家喝,人氣還是很旺。

  其實它有點像一間店,因為它跟一般市集不一樣,它不是由農友們各自擺一攤位來賣菜,而是把所有的農產品集合在一起,由農友搭配志工來顧攤!所以,社大的工作人員在市集開賣前,要清點農友帶來的菜,有點像是「進貨」,確認售價、數量後,才擺上那兩張桌子。

  賣不完的菜怎麼辦?市集畢竟不是商店,不是真正的進貨,不能放著慢慢賣,也無法自行吸收。沒想到社區裡有麵包店朋友願意,把當天賣不完的菜設法製作成加工產品,可能是麵包、果醬、糕點等,再拿回市集來賣。當然,其中如果有些蔬果是耐放的,農友可選擇收回,另行銷售或下次再賣。

  因為規模小,本來賣不完的菜可能是大問題,卻變得可以解決了;因為不是真的店面,攤位租金、人事費用等行政軟硬體問題,也幾乎不存在;因為目標群眾清楚,宣傳、推廣也都好做,少許預算就能執行;又因為社區大學本身就是教育單位,市集要衍生什麼課程,都可發想!

  唯一想到的問題是,如果有新的農友想加入要怎麼辦?這樣的市集是不是維持小規模較好呢?如果消費者不會更多了,菜也不需要越多越好,突破以量的擴大為發展方向的傳統思維,改向深化市集教育功能努力呢?畢竟是一個屬於社區大學的市集啊!但這個可以之後再討論沒關係,眼下市集剛誕生,只要現場買菜賣菜時流暢,努力把菜賣光光,大家就開心了呢!

  身為消費者,我希望周周都有市集;但看著農友辛苦種田還要出來賣菜,難免不捨,如今由社大來賣菜,推動迷你市集在學校,撮合了志工和農友。讓農友只要送菜來、不用每周擺攤;讓來上課的學員,”順路”就能買到好菜;讓關心農業的志工,有機會分工合作;規模小,時間短,也讓社大不用額外花太多的力氣運作。迷你農夫市集在社大,應該是創舉,至少我從沒見過這樣的運作模式。

  也許會是一個可以被其他社大或社區參考的模式,我如此猜測。所以萌生協助記錄這個過程的念頭,我對邀請我來到北投「青菜底呷」市集的朋友說,我們來寫下這故事,一些在台北市種出來的菜,一群由社區大學集合起來的人,看看春夏秋冬過後,會變成什麼樣的市集?!
 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image001.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image003.jpg
第一次市集開賣,由北投十八份小農特別煮熱食及北投普羅旺斯烘培坊老闆帶蔬菜做成的麵包給大家試吃
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image005.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image007.jpg
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image009.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image011.jpg
第一次市集開賣,由北投十八份小農特別煮熱食給大家試吃
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image013.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image015.jpg
每次賣的菜都是由農友當天直接採收送到社大
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 

台北市102年度社區大學優良課程教學觀摩心得
北投社區大學-溫淑玲講師


   在社區大學的教學和學習領域中參與十年了。從濛濛懂懂不知所措,到「尋幽訪勝」與逐漸能與學員共舞,心中充滿感恩和期待!

  感恩承辦「社區大學」的教育單位能有眼光看到成人終生學習的需要;辛苦辦學的各社大行政單位,在「理想和生存」當中,奮戰不懈!從每一次的研習和觀摩當中,更看到許多老師和學員們的智慧的結晶和對生態環境的努力付出。使一直在傳統教育中只知道「單向輸入和輸出」的我,逐步學習更多元的方式與學生互動;試著拉寬自己和學員的視野,使我們在教學相長中的互動更頻繁。

  週六觀摩的「特優」四堂課:大安社大鄭美里老師的「書蠹俱樂部-讀書會的魅力與動力」、文山社大陳德鴻老師的「濕地生態探索工作坊」、松山社大梁蔭民老師的「我愛基隆河-錫口巡守隊培力」和文山社大黃文龍老師的「剪樂社」,每一門課程都是如此精彩而豐富!很重要的是這些課程都充滿「創意」,老師充分的掌握課程的「核心價值」,帶著學員以各種有趣、活潑甚至需要「刻苦實做」一同進行學習的過程。而大量閱讀資料和掌握資訊則是我自己有待加強和學習的部分。

  這次主辦單位用心的先將課程「分類、分組」,讓每個老師有較充分的時間好好的分享課程內容,聽的人能在「有效的專注力」時間內,享受學習的樂趣!在擔任老師的同時也當學生,是我在社大任教感覺最大的福氣!
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 

文/陳藹文


  走過許多市集,有的是每個月一次,有的是每個禮拜一次;有的擺整天,有的擺半天,其實農友都滿累的,除了真的在產地舉辦的社區型市集之外,農友大部份都要舟車勞頓一番,去到熱鬧的城市裡賣菜。
又,市集營業時間多是早上八點或九點開始,農友們得起個大早,整理要賣的菜,摸黑出門、開一個小時的車才抵達市集所在地的,大有人在。真的太遠的,就只好幾個農友聯合在一攤,輪流出馬,例如遠從台東或屏東跑到台中去趕每周市集的,四五個農友合作,就能夠每個月只「出征」一趟。

  偶爾,會跟一些活動撞期,他們得取捨,看要去哪個市集,或設法兵分兩路,老公在北、老婆在南,或先把部分的菜載到這個市集放、再衝去另一個市集擺攤,人手不足的話,其中一個只好請市集志工幫忙賣,事先標價做好,免得來幫忙「站櫃」的人不知道要賣多少錢。

  曾經,我就是那個幫過一些農夫朋友賣菜的志工,有時候是幫忙榨葡萄柚汁,有時候是倒果醋請人試喝,有時幫忙解說這個那個是什麼菜、哪個農場、怎麼吃…,有時敲邊鼓說說自己的經驗,有時就是大聲叫賣!

  如此「站進攤位裡面、幫忙顧攤、當起賣菜老闆」的臨時任務,對我們這些平時只能「站在攤位外面、挑三揀四當消費者」的人來說,真是有趣,就像小朋友玩辦家家酒、總會想玩當老闆的遊戲。不過對農友來說,志工適時的協助,溫馨感動之外,其實是很實際的一件事。

  務農朋友裡,也有曾參與了市集一兩年,後來實在覺得累,並認為做田人就是要好好做田,對賣菜之事不在行又硬要上場,逐漸力不從心。如果農友和志工能好好搭配,不失為美事一樁。

  北投社大這個新誕生的市集,就從這個出發點開始!農友不用周周擺攤,且有志工當「合夥人」,一起賣菜!十一月六日是北投社區大學「青菜底呷 農業市集」的開幕,在學校入口往教室必經的穿堂處,搬出兩張長桌子,擺上農友的菜,一個磅秤還得前挪後挪,結帳的手續分了好幾個關卡,但混亂中,還是把菜賣光了!

  隔天剛好是節氣的立冬日,補冬所需的薑炙手可熱;葉菜鮮綠,蘿蔔纓、珠蔥、韭菜、川七、龍鬚菜…被掃得很快;菇類沒幾包,很早就被搶下;據說有雪裡紅,我到的時候只聽到討論雪裡紅怎麼煮的對話,根本沒瞧見身影,還好最後有人拿出來借我們”聞一下”,才看到真面目。柑橘類水果、金針、麵包、饅頭、果醬都晚到,銷售速度慢一點,但有麵包試吃加持,又有一鍋慶祝開幕、熱騰騰的雞湯給大家喝,人氣還是很旺。

  其實它有點像一間店,因為它跟一般市集不一樣,它不是由農友們各自擺一攤位來賣菜,而是把所有的農產品集合在一起,由農友搭配志工來顧攤!所以,社大的工作人員在市集開賣前,要清點農友帶來的菜,有點像是「進貨」,確認售價、數量後,才擺上那兩張桌子。

  賣不完的菜怎麼辦?市集畢竟不是商店,不是真正的進貨,不能放著慢慢賣,也無法自行吸收。沒想到社區裡有麵包店朋友願意,把當天賣不完的菜設法製作成加工產品,可能是麵包、果醬、糕點等,再拿回市集來賣。當然,其中如果有些蔬果是耐放的,農友可選擇收回,另行銷售或下次再賣。

  因為規模小,本來賣不完的菜可能是大問題,卻變得可以解決了;因為不是真的店面,攤位租金、人事費用等行政軟硬體問題,也幾乎不存在;因為目標群眾清楚,宣傳、推廣也都好做,少許預算就能執行;又因為社區大學本身就是教育單位,市集要衍生什麼課程,都可發想!

  唯一想到的問題是,如果有新的農友想加入要怎麼辦?這樣的市集是不是維持小規模較好呢?如果消費者不會更多了,菜也不需要越多越好,突破以量的擴大為發展方向的傳統思維,改向深化市集教育功能努力呢?畢竟是一個屬於社區大學的市集啊!但這個可以之後再討論沒關係,眼下市集剛誕生,只要現場買菜賣菜時流暢,努力把菜賣光光,大家就開心了呢!

  身為消費者,我希望周周都有市集;但看著農友辛苦種田還要出來賣菜,難免不捨,如今由社大來賣菜,推動迷你市集在學校,撮合了志工和農友。讓農友只要送菜來、不用每周擺攤;讓來上課的學員,”順路”就能買到好菜;讓關心農業的志工,有機會分工合作;規模小,時間短,也讓社大不用額外花太多的力氣運作。迷你農夫市集在社大,應該是創舉,至少我從沒見過這樣的運作模式。

  也許會是一個可以被其他社大或社區參考的模式,我如此猜測。所以萌生協助記錄這個過程的念頭,我對邀請我來到北投「青菜底呷」市集的朋友說,我們來寫下這故事,一些在台北市種出來的菜,一群由社區大學集合起來的人,看看春夏秋冬過後,會變成什麼樣的市集?!
 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image001.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image003.jpg

農友及合夥人向消費者講解蔬菜種植方式

http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image005.jpg http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/image022.jpg
 
     
     
 

<↑回目錄>

 

    線上課程簡介
 
  卡通幾乎是陪伴著每個人一同成長的娛樂,每個小朋友回家第一件事都是看卡通,我們的課程是讓喜歡卡通的人學會畫卡通,老師會以北投在地人文為主,設計簡單的課程內容,讓學員在輕鬆的過程中學會動畫,完成每個動作的單一作品。
 
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
 
 
 
  烙畫(Pyrography)是一種創作媒介,用加熱過的金屬,接觸紙、布、皮革或木材表面烙燒,以不同溫度及其接觸時間長短所產生的不同深淺來作畫;簡單的說就是藉由讓這這些物質表面形成各種不同程度的「燒焦」,而創作出一幅畫。全球各地都有烙畫藝術家,我長期透過網路與各地烙畫創作者交流,但台灣的創作者相對少數;希望能藉由開班授課,正式在台灣推廣烙畫。

 
 
     
     
 

<↑回目錄>

 
http://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/127/119795598.jpg
瀏覽數  
將此文章推薦給親友
請輸入此驗證碼 : 2619
Voice Play

 

 

歷史報瀏覽

期 數 標  題 發行日
第 86 期
學習型城市網電子報_第86期
2014-12-25
第 85 期
學習型城市網電子報_第85期
2014-12-10
第 84 期
學習型城市網電子報_第84期
2014-11-25
第 83 期
學習型城市網電子報_第83期
2014-11-10
第 82 期
學習型城市網電子報_第82期
2014-10-25
第 81 期
學習型城市網電子報_第81期
2014-10-10
第 80 期
學習型城市網電子報_第80期
2014-09-25
第 79 期
學習型城市網電子報_第79期
2014-09-10
第 78 期
學習型城市網電子報_第78期
2014-08-25
第 77 期
學習型城市網電子報_第77期
2014-08-10
第 76 期
學習型城市網電子報_第76期
2014-07-25
第 75 期
學習型城市網電子報_第75期
2014-07-10
第 74 期
學習型城市網電子報_第74期
2014-06-25
第 73 期
學習型城市網電子報_第73期
2014-06-10
第 72 期
學習型城市網電子報_第72期
2014-05-25
第 71 期
學習型城市網電子報_第71期
2014-05-10
第 70 期
學習型城市網電子報_第70期
2014-04-25
第 69 期
學習型城市網電子報_第69期
2014-04-10
第 68 期
學習型城市網電子報_第68期
2014-03-25
第 67 期
學習型城市網電子報_第67期
2014-03-10
第 66 期
學習型城市網電子報_第66期
2014-02-25
第 65 期
學習型城市網電子報_第65期
2014-02-10
第 64 期
學習型城市網電子報_第64期
2014-01-25
第 63 期
學習型城市網電子報_第63期
2014-01-10

|New:2015年度電子報|Old:2011年度電子報2012年度電子報2013年度電子報2014年度電子報